Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
21 квітня 2023 року 320/7/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 17.04.2023р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
17.04.2023р. Київським окружним адміністративним судом у справі №320/7/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 :
- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, індекс: 08500; код ЄДРПОУ: 22933548) від 21.11.2022р. за №23246/03-16 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років згідно пункту "а" частини 1 статті 12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. №2262-XII.
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, індекс: 08500; код ЄДРПОУ: 22933548) призначити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 11.01.2020р. пенсію за вислугу років згідно пункту "а" частини 1 статті 12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII, з урахуванням вислуги - 27 років 05 місяців 15 днів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні тексту наведеного вище рішення було допущено технічну описку, а саме: в абз. 8 мотивувальної частини судового рішення невірно зазначено ПІБ позивача по справі.
Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, шляхом зазначення в абз. 8 мотивувальної частини рішення вірного ПІБ позивача.
Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 17.04.2023р. по справі №320/7/23, а саме: восьмий абзац мотивувальної частини рішення викласти наступним чином "Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.".
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Марич Є.В.
The court decision No. 110402263, Kyiv District Administrative Court was adopted on 21.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 320/7/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: