Court ruling № 110397117, 24.04.2023, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1813/22Провадження № 2-р/724/7/23

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.ХотинЧернівецької областізаяву ОСОБА_1 про роз`ясненняухвали Хотинськогорайонного судуЧернівецької областівід 10квітня 2023року поцивільній справі№724/1813/22за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня «Хотинської міської ради» про визнання наказу про звільнення скорочення нікчемним, нарахування та стягнення компенсаційних виплат вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/1813/22, відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Ковальчук Т.М. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня «Хотинської міської ради» про визнання наказу про звільнення скорочення нікчемним, нарахування та стягнення компенсаційних виплат вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 10.04.2023 року по цивільній справі №724/1813/22.

Заяву обгрунтовує тим, що в ухвалі суду від 10.04.2023 року незрозумілою та необгрунтованою є законність підстав для задоволення судом усного клопотання відповідача (без надання письмової заяви за формою ст.91 ЦПК України) про виклик свідків та без зазначення обставин, які вони можуть підтвердити.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про роз`яснення ухвали суду та просив її задовольнити.

Представник відповідача КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Юрковська О.А. у вирішенні данної заяви поклалася на розсуд суду.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені у заяві про роз`яснення ухвали суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону вказує на те, що роз`ясненню підлягають лише рішення суду, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що ухвала суду від 10 квітня 2023 року по справі №724/1813/22, якою відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Ковальчук Т.М. у розгляді справи, відноситься до судового рішення, прийнятого з процесуального питання, яке не стосується предмета спору, не може бути пред`явлена до примусового виконання, тому дана ухвала роз`ясненню у порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає, в зв`язку з чим, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2023 року слід відмовити.

Окрім того, в заяві про роз`яснення ухвали від 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 ставить питання не про роз`яснення ухвали, а щодо дій судді при постановленні даного процесульного рішення, тим самим, не погоджується з мотивами, якими керувався суд при постановленні вищевказанної ухвали суду.

Керуючись ст. ст.271,260,353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`ясненняухвали Хотинськогорайонного судуЧернівецької областівід 10квітня 2023року поцивільній справі№724/1813/22за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня «Хотинської міської ради» про визнання наказу про звільнення скорочення нікчемним, нарахування та стягнення компенсаційних виплат вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М.Ковальчук