Court ruling № 110396397, 24.04.2023, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/125/23

Провадження № 2/588/80/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецькогорайонного судуСумської областіОгієнкоО.О.,розглянувши клопотанняпредставниці відповідача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Поліни Едуардівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області Язикова Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , Боромлянської сільської ради Сумської області, третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор Боромлянської сільської ради Сумської області Луценко Лілія Валеріївна, про визнання незаконним, скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом, застосування наслідків його недійсності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, судове засідання по якій відкладено на 13 год. 30 хв. 08 травня 2023 року.

До суду 24 квітня 2023 року надійшло клопотання від представниці відповідача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Поліни Едуардівни про її участь у всіх судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене представницею відповідача клопотання враховую наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представниці відповідача та постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представницівідповідача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Поліни Едуардівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання відкладене на 13 год. 30 хв. 08 травня 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Охтирськоїокружної прокуратуриСумської областіЯзикова ОлександраВолодимировича до ОСОБА_1 ,Боромлянської сільськоїради Сумськоїобласті,третя особана сторонівідповідача:Державний реєстраторБоромлянської сільськоїради Сумськоїобласті ЛуценкоЛілія Валеріївна,про визнаннянезаконним,скасування рішення,визнання недійснимдоговору орендиземлі зрозташованим наній воднимоб`єктом,застосування наслідківйого недійсностіта скасуваннярішення державногореєстратора продержавну реєстраціюправа орендиземельної ділянки, а також усі наступні судові засіданні по даній справі, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представниці відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати представниці відповідача ОСОБА_2 та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко