Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про виправлення описки
м. Київ
24.04.2023Справа № 910/4303/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи
за позовом Міністерства оборони України (пр.-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022)
до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 21655998)
про стягнення 352 615, 31 грн,
Представники сторін: не викликалися
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Міністерство оборони України (далі за текстом - МОУ, Позивач) з позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі за текстом - ДК «Укрспецекспорт», Відповідач) про стягнення 352 615, 31 грн штрафних санкцій за прострочення поставки товару за державним контрактом № 403/1/22/64 від 26.03.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
17.04.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 задоволено заяву Відповідача та закрито провадження у справі № 910/4303/23.
Водночас судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 допущено описку та невірно зазначено сторону, яка подала заяву про закриття провадження від 14.04.2023 вих № USE-13.3-3307, а саме замість «ДК «Укрспецекспорт» зазначено МОУ.
Приписи статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/4303/23.
Керуючись статтями 234 та 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/4303/23.
2. Замість невірно зазначеної сторони, яка подала до суду заяву про закриття провадження від 14.04.2023 вих № USE-13.3-3307 в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/4303/23 зазначити - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».
3. У вступній та в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/4303/23 замість невірно зазначеного найменування сторони «Міністерства оборони України» зазначити «Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»».
4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/4303/23.
Ухвала набрала законної сили 24.04.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали підписано: 24.04.2023
Суддя Антон ПУКАС
The court decision No. 110393395, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/4303/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: