Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2188/23
пр. № 3/759/1788/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АРДІС», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 30.01.2023 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «АРДІС», вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податково обліку, а саме: завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року на загальну суму 11075,00 грн., чим порушено п. 187.1 ст. 187 з урахуванням п.200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI; не вписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на реалізовані велосипеди в асортименті на загальну суму 66447,00 грн., ПДВ на суму 11074,50 грн., чим порушено п. 187.1 ст. 187 з урахуванням р.200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, п. 12 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 р. № 1307, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 30.01.2023 року та актом документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні відємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 30.01.2023 року № 51/35-00-07/30525306.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалась, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.
Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: І.В. П`ятничук
The court decision No. 110390359, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/2188/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: