Court ruling № 110387091, 24.04.2023, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/9441/23

Провадження № 2-з/686/87/23

УХВАЛА

24 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Хмельницькомузаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

„Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не виключно, з проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на нежитлове приміщення №49а між 6 та 5 поверхом за адресою АДРЕСА_2 ; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» (ЄДРПОУ 32600877, м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 61/3Б, та м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109) та відповідачу укладати безпосередньо або через довірених осіб правочини із третіми особами з відступлення права вимоги, переведення боргу, купівлі-продажу, заміни сторони правочину тощо на підставі Договору купівлі продажу майнових прав № 49а від 21 листопада 2018 року та Договору купівлі-продажу майнових прав № 47 від 29 січня 2019 року відносно майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення №49а між 6 та 5 поверхом за адресою АДРЕСА_2 , котрі укладені із ОСОБА_2 . Накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позовудопускається якдо пред`явленняпозову,так іна будь-якійстадії розглядусправи,якщо невжиттятаких заходівможе істотноускладнити чиунеможливити виконаннярішення судуабо ефективнийзахист,або поновленняпорушених чиоспорюваних правабо інтересівпозивача,за захистомяких вінзвернувся абомає намірзвернутися досуду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити суб`єктамдержавної реєстраціїправ,державним реєстраторам,у томучислі нотаріусамвчиняти будь-якінотаріальні діїта реєстраційнідії уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно таїх обтяжень,в томучислі,але невиключно,з проведеннядержавної реєстраціїправа власностіна квартиру АДРЕСА_1 ,та нанежитлове приміщення№49аміж 6та 5поверхом заадресою АДРЕСА_2 ;заборони Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Домобудівнакомпанія» (ЄДРПОУ32600877, м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 61/3Б, та м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109) та ОСОБА_2 укладати безпосередньо або через довірених осіб правочини із третіми особами з відступлення права вимоги, переведення боргу, купівлі-продажу, заміни сторони правочину тощо на підставі Договору купівлі продажу майнових прав № 49а від 21 листопада 2018 року та Договору купівлі-продажу майнових прав № 47 від 29 січня 2019 року відносно майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення №49а між 6 та 5 поверхом за адресою АДРЕСА_2 , котрі укладені із ОСОБА_2 .

Накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: