Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/5140/23
Провадження № 2/592/1318/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 квітня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі позивачка) через представника звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» (далі відповідач) і просить стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 24042,73 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім заборгованості із заробітної плати, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, яка є вимогою майнового характеру, оскільки позивач її визначила у грошовому вимірі, від сплати судового збору за яку позивач не звільнена, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній по справах: № 761/11472/15-ц, провадження № 61-23674св18 постанова від 28.11.2018, № 759/19492/18, провадження № 61-19982ск19 ухвала від 12.11.2019.
Відтак,судовий збірза вимогупро стягненняморальної шкоди становить 1073,60 грн.
Усупереч частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору позивачкою за вимогу про стягнення моральної шкоди у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З огляду на викладене, вважаю заяву залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA198999980313151206000018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Сумське машинобудівненауково-виробничеоб`єднання -ІНЖИНІРИНГ» простягнення заборгованостіз заробітноїплати таморальної шкоди - залишити без руху.
Запропонувати позивачці усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 110386149, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 24.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 592/5140/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: