Sentence № 11037875, 27.08.2010, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

1-448/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 августа 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Мельник И.Г.,

при секретаре Догаевой А.В.,

с участием прокурора Таушан Д.А.

защитника адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего в городе АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

29 марта 2010 года примерно в 01.00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно стал наносить множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшей ОСОБА_2, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома 5-го ребра слева, посттравматического пневмоторакса слева, гематомы правой щеки, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что ранее потерпевшую не знал. 28 марта 2010 года находился по своему месту жительства с Кривошеевым и распивал спиртные напитки, примерно в 23.00 часов к нему пришли его знакомый ОСОБА_4 с ранее незнакомой потерпевшей ОСОБА_2 и они продолжили распивать спиртное вчетвером. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ушли, то он не нашел своего и Кривошеева мобильных телефонов и решил, что они их забрали, догнал их и вернул к себе домой. Дома он стал предъявлять претензии ОСОБА_2, что именно она забрала данные телефона, так как с ОСОБА_4 он ранее был знаком. Не отрицает, что избил ОСОБА_2, и имеющиеся у неё телесные повреждения наступили от его действий, мотивирует свои действия, состоянием алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что ранее подсудимого не знала, 28 марта 2010 года вместе со своим знакомым ОСОБА_4 пришла к нему в гости. Находясь у подсудимого она, ОСОБА_4, подсудимый и его друг распивали спиртное, когда она и ОСОБА_4 вышли из квартиры подсудимого, то тот их догнал и вернул назад. Подсудимый стал предъявлять ей претензии по поводу пропажу двух мобильных телефонов, когда она стала отрицать данный факт, то избил её, причинив телесные повреждения. Через некоторое время подсудимый нашел в квартире мобильные телефоны и отпустил её. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 10000 гривен, в части материального ущерба, а именно денег потраченных на лекарственные препараты в сумме 500 гривен, то данные денежные средства, ей возмещены родственниками подсудимого.

Свои показания в части причинения ей подсудимым ОСОБА_3, телесных повреждений, потерпевшая ОСОБА_2 подтверждала и в ходе досудебного следствия при проведении очной ставки (л.д.45-47).

В ходе досудебного следствия с потерпевшей ОСОБА_2 было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_2 на месте рассказала и показала механизм причинения ей подсудимым телесных повреждений (л.д.56-60).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, имевшиеся у ОСОБА_2 телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 5 ребра слева, посттравматический пневмоторакс слева, гематома правой щеки, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть как кисть руки, сжатая в кулак, так и обутая нога постороннего человека, возможно в указанный срок, при описанных обстоятельствах постановления, и в своей совокупности относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня. Вышеописанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д.25).

Согласно дополнительного заключения эксперта, телесные повреждения у ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах на которые ссылается потерпевшая при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, и не могли образоваться при падении и ударе о твердые выступающие предметы. Телесное повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти может свидетельствовать о самообороне (л.д.63).

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана полностью, действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины, ибо он умышленно причинил средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждения, не опасное для жизни и здоровья и не причинившее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, что судом в соответствии с ч.1 п.13 ст.67 УК Украины, признается обстоятельством отягчающим наказание. ОСОБА_3 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, родственниками подсудимого потерпевшей возмещен материальный ущерб. При таких данных о личности и содеянном, суд считает возможным определить виновному наказание в виде ограничения свободы с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.

Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 10000 гривен. В обоснование своих исковых требований потерпевший указывает, что в результате противоправных действий подсудимого был нарушен её жизненный уклад, до настоящего времени страдает головными болями, из-за чего не может трудоустроиться, данные обстоятельства создавали дискомфорт в её жизни.

Согласно требованиям ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей в части морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 гривен, так как именно данную сумму считает соразмерной тем моральным страданиям, какие понесла потерпевшая в результате противоправных действий подсудимого.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора.

В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки городской больницы № 4, ОСОБА_2 находилась на лечении с 29 марта по 12 апреля 2010 года, и на её лечение было затрачено 2721,21 гривен (л.д. 27). Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_2 необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3, как лица, от действий которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, и она находилась на стационарном лечении в больнице, соответс твенно исковые требования прокурора Орджоникидзевского района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст.122 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2 в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) гривен.

Иск прокурора Орджоникидзевского района города Мариуполя удовлетворить, взыскать ОСОБА_5 2721,21 гривен в пользу Мариупольского городского совета средства, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_2, которые перечислять на расчетный счет № 31410544700054, банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 34686694.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья