Court ruling № 110374550, 20.04.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2023 рокуСправа №160/4047/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/4047/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2023 об 11:00 год.

Позивачем 15.03.2023 подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачем 27.03.2023 подано до суду клопотання про заміну сторони по справі, а саме заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ № 430 від 24.02.2023 прийнято Криворізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а тому Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області прав та інтересів позивача не порушувало.

Крім того, 11.04.2023 представником відповідача подано клопотання, в якому лопотання про заміну сторони підтримав та просив його задовольнити, також просив судове засідання провести без його участі, причину неявки у судове засідання визнати поважною з огляду на його участь у судовому засіданні у Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі №160/16065/22, призначеному на 11.04.2023 об 11:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 визнано поважними причини неявки представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання, призначене на 11.04.2023 об 11:00 год. Відкладено розгляд справи №160/4047/23 на 20.04.2023 об 11:30 год.

Запропоновано позивачу, у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали, надати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну сторони у справі, а також у разі наявності згоди на його заміну надати до суду уточнену позовну заяву із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до належного відповідача.

Так, 18.04.2023 позивачем подано до суду пояснення у яких він просив суд замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним - Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Також надав до суду уточнений адміністративний позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши подане клопотання та пояснення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до долученого до матеріалів позовної заяви оскаржуваного наказу № 430 від 24.02.2023 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції, слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , останній прийнято Криворізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Позивач у наданих до суду поясненнях надав згоду на заміну відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність заміни первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним - Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прийняття уточненого адміністративного позову до розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача у справі № 160/4047/23 - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним віповідачем - Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (пр-т Поштовий, 71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна