Court ruling № 110371985, 21.04.2023, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/1217/22

2/368/172/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні суддя Кириченко В.І. повідомив про те , що його дружина працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та роз`яснив право подати заяву про відвід судді з вказаних обставин.

Представник відповідача - адвокат Матюшенков Д.В. та Кобрінь Л.В. подали в судовому засіданні заяву про відвід судді Кириченку В.І., так як дружина судді Кириченка В.І. та син секретаря судових засідань Марчук Н.М. працюють в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, що є іншою обставиною, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст..36 ч.1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

А тому враховуючи вище зазначене, слід задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириченку В.І., так як дружина судді Кириченка В.І. та син секретаря судових засідань Марчук Н.М. працюють в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, що є іншою обставиною, що викликає сумнів у відповідача в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириченку В.І. і направити справу до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Кириченко