Court ruling № 110370347, 21.04.2023, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/24/23

1-кс/703/355/23

УХВАЛА

21 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області заяву прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022255350000324 від 1 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

З Я С У В А В :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12022255350000324 від 1 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями 4 січня 2023 року між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

13 квітня 2023 року у судовому засіданні прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила судді ОСОБА_4 відвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки його постійним секретарем є ОСОБА_6 , яка є дружиною головного свідка по справі ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя ОСОБА_4 були повідомлені про час судового розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст.81 та ч.4 ст.107 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд заяви без участі учасників провадження, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого відводу, приходжу до наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2023 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022255350000324 від 1 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знаходиться на розгляді судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Статтею 75 КПК України зазначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Прокурор не послалась на жодну із вказаних обставин, лише зазначила про те, що постійним секретарем є ОСОБА_6 , яка є дружиною головного свідка по справі.

КПК України не містить визначення «постійного секретаря», а відвід секретаря судового засідання з підстав передбачених в ст. 77 КПК України, передбачений ст. 79 КПК України.

Оскільки прокурор не зазначила жодної із обставин, яка б виключала участь судді в кримінальному провадженні і не звертається із заявою про відвід секретаря судового засідання, то її заява про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022255350000324 від 1 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.75, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022255350000324 від 1 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8