Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 674/593/23
Провадження № 2/674/292/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"21" квітня 2023 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши позовнузаяву ПублічногоАкціонерного ТоваристваАкціонерний Банк"Укргазбанк" (місцезнаходження:29000м.Хмельницькийвул.Проскурівськогопідпілля,105) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ПублічнеАкціонерне ТовариствеАкціонерний Банк"Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно ст.19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносяться до категорії малозначних справ.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/593/23 за позовом Публічного АкціонерногоТовариства АкціонернийБанк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ю.Е.Шафікова
The court decision No. 110368577, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 674/593/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: