Дело № 3-2426/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2010 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Андреева О.Н., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Симферополя, гражданки Казахстана, прож.: АДРЕСА_1 - по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, являясь гражданкой Казахстана, нарушила правила пребывания в Украине, т.е. проживает в АДРЕСА_1 без документов на право проживания в Украине с 27.07.2010 г.
В судебном заседании вину признала.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, ее собственными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, иными материалами.
При назначении взыскания принимается во внимание характер правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие вину правонарушителя обстоятельства, его личность и отношение к содеянному.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины и назначить взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Р/с 31112106700002, код 21081100, получатель бюджет г. Симферополя, банк получателя ГУ ГК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Постановление может быть обжаловано в АС АРК через Центральный районный суд г. Симферополя в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья-
The court decision No. 11036027, Central District Court of Simferopol was adopted on 03.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2426/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: