Court ruling № 110358138, 21.04.2023, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2206/22

Провадження № 2-з/689/3/23

УХВАЛА

21 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом про визнання заповіту, складеного 21.03.2022 р. від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за №21, недійсним.

19.04.2023 р. позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що суд ухвалив допитати цього свідка та призначив розгляд справи на 17.05.2023 р.. Однак, цей свідок постійно проживає в Республіці Польща, тимчасово приїхав в Україну 13.04.2023 р. і для того, щоб зберегти за собою право на перебування в РП, він мусить повернутись в РП не пізніше 1 місяця з дати в`їзду в Україну і планує виїхати до РП не пізніше 30.04.2023 р.. Оскільки покази цього свідка мають значення для справи і цей засіб доказування буде втрачений, вважає, що є потреба допитати вказаного свідка в порядку забезпечення доказів.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з аналогічних мотивів. Інші особи в судове засідання не з`явились. Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України це не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенн ю.

В провадженні суду перебуває справа №689/2206/22 (провадження №2/689/85/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним. В ході розгляду справи судом було задоволено клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_4 та призначено розгляд справи на 17.05.2023 р..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

З матеріалів заяви вбачається, що у визначену дату судового розгляду свідок ОСОБА_4 може залишити територію України, оскільки постійно проживає в РП на законній підставі і повернення до РП в межах місячного строку з дати виїзду є умовою збереження відповідного статусу.

Таким чином, незабезпечення доказу шляхом допиту даного свідка може ускладнити або утруднити у подальшому його допит.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити докази по справі №689/2206/22 (провадження №2/689/85/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним, шляхом допиту свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити дату допиту свідка ОСОБА_4 після набрання даною ухвалою законної сили з викликом учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя А.В. Соловйов