Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження №2/748/319/23
Єдиний унікальний № 748/1210/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крелитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" звернулося до суду з позовом, в яокму просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "ГЛОБУС" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ "КБ "ГЛОБУС" для фізичних осіб від 6 листопада 2019 року, у розмірі 27 586,65 грн, в тому числі: 10551,88 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 16442,92 грн - прострочена заборгованість по процентам, 591,85 грн - прострочена заборгованість по комісії. Також просять стягнути судові витрати, а саме: 2 684 грн - судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в тому числі: 3 000 грн - гонорар адвоката за послуги, 3 000 грн - гонорар успіху адвоката.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
До відкриття провадження у даній справі встановлено, що відповідач помер.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 знято з реєстрації 18 травня 2020 року в зв`язку зі смертю.
Як вбачається із копії актового запису про смерть № 13 від 18 травня 2020 року, наданого на запит суду, ОСОБА_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років.
Позовна заява АТ "КБ "ГЛОБУС" про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крелитним договором подана установою банку 23 березня 2023 року, тобто, коли відповідач по справі вже помер.
Зважаючи на вищевказане, а також на те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, особа, що вказана відповідачем у позові не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.
Згідно положень ч.4 ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальнийкодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.
Відповідно до п.6 ч.1ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача вже після втрати ним своєї право-, та дієздатності, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.25,26 ЦК України, ст.42,46-48,55, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крелитним договором, відмовити у зв`язку із смертю відповідача.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно дост.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК України.
Суддя В.О. Олещенко
The court decision No. 110356696, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 748/1210/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: