Court ruling № 110354973, 21.04.2023, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/307/18

Провадження № 6/177/25/23

У Х В А Л А

21.04.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Озимок Тетяни Анатоліївни, заінтересовані особи: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Озимок Т.А. звернулася до суду 12.04.2023 указаною заявою та просила замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 57177324 за виконавчим листом № 177/307/18 від 23.05.2018, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 28293,42 грн, на правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що на примусовому виконанні в Криворізькому ВДВС перебуває ВП № 57177324, за виконавчим листом №177/307/18 від 23.05.2018, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, де стягувачем є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а боржником - ОСОБА_2 Тернівським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 27.08.2022 зареєстровано актовий запис № 916 про смерть ОСОБА_2 . Від Шостої криворізької державної нотаріальної контори 19.01.2023 надійшла відповідь, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася донька померлої - ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що 05.04.1990 виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зареєстровано актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №5, матір`ю якої значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З матеріалів виконавчого провадження № 57177324 слідує, що в боржника ОСОБА_2 нерухоме майно відсутнє, транспортні засоби не зареєстровані. На запит державного виконавця до Шостої криворізької державної нотаріальної контори про дані щодо майна, отриманого за правом успадкування, повідомлено, що інформація відсутня. Оскільки загальний розмір заборгованості, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, за виконавчим провадженням станом на 31.03.2023 становить 16721,58 грн, державний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

На електронну адресу суду 20.04.2023 від державного виконавця надійшло клопотання про залишення заяви Криворізького ВДВС про заміну боржника у виконавчому провадженні без розгляду, у зв`язку з погашенням заборгованості за виконавчим провадженням у повному обсязі.

У судове засідання державний виконавець та інші учасники не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, що відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву державного виконавця, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що державним виконавцем подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, суд прийшов до висновку, що заяву Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну боржника у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом (заявою) до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 257, 422 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Озимок Тетяни Анатоліївни, заінтересовані особи: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому провадженні, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: