Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 704/1181/21
Провадження № 1-кп/698/68/23
УХВАЛА
20 квітня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль клопотання прокурора про оголошення особи в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 12021250360001203 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці, Летичівського району, Хмельницької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,фактично проживає по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
1)04.09.2009 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.ст.104,75,76 ч. 1 п. 3 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
2)19.02.2013 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, 72 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців із зарахуванням строку перебування під вартою з 13.07.2012 року по 18.02.2013 року вважати таким, що відбув покарання станом на 19.02.2013 року;
3)20.12.2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчинені суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ..
В судовому засідання прокурор просить оголосити ОСОБА_5 в розшук та надати дозвіл на затримання останнього з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
В судовому засіданні захисник при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи відсутність в судовому засіданні законного представника ОСОБА_5 його матері ОСОБА_6 , участь якої згідно ч. 1 ст. 512 КПК України є обов`язковою суд оголошує про відкладення судового розгляду заявлених прокурором клопотань до забезпечення стороною обвинувачення явки законного представника у судове засідання або звернення з клопотанням про заміну законного представника у випадку встановлення об`єктивної неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст.191,331,508,512КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання останнього з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відкласти до забезпечення явки законного представника ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 02.05.2023 року.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 110354591, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 20.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 704/1181/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: