Court ruling № 110354299, 10.04.2023, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 755/102/22

Провадження №2/369/1501/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданніу залісуду м.Києва клопотанняпредставника позивачаНаталії Безпалюк провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу,

УСТАНОВИВ:

В провадженніКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіперебуває цивільнасправа запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, адреса: 01033, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 24-Б) інформацію про доходи ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2010-2022 роки.

Клопотання обґрунтовано тим, що для об`єктивного і правильного розгляду справи виникає необхідність заявити клопотання про витребування доказів, які немає можливості надати самостійно на даний час.

В судове засідання 10.04.2023 представник позивача з`явилася. Клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 10.04.2023 з`явилася. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з вказаними клопотаннями, представник позивача не конкретизувала конкретні обставини, які можуть підтвердити запитувані докази, або аргументи, які можуть спростувати, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_6 про витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС