Court ruling № 11035302, 01.09.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.10                                                                                 Справа № 5/68

Суддя Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 43250,26 грн. та повернення предмету лізингу

в с т а н о в и в:

01.09.2010 до господарського суду Луганської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь" про стягнення боргу у сумі 37275 грн. 11 коп., 3% річних у сумі 771 грн. 65 коп., пені у сумі 5203 грн. 50 коп., та повернення предмету фінансового лізингу по договору № UA22L-08-04 від 29.05.2008, зокрема дорожна фреза Катерпіллар РС 404.

Подані позивачем матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Одночасно позивач у позовній заяві просить вжити заходи для забезпечення позову, а саме “накласти арешт на грошові кошти відповідача у сумі 43262,86 грн., що зберігаються на рахунках відповідача у банківських установах”.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У заявленому позивачем клопотанні про накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, взагалі відсутнє будь-яке документальне обґрунтування необхідності застосування таких заходів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача слід відмовити за необґрунтованістю.

Також позивач заявив клопотання у порядку п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України про витребування у відповідача, а також від податкового органу за місцем державної реєстрації відповідача відомостей про наявність рахунків відповідача в установах банків та їх реквізити.

Дане клопотання позивача задовольняється судом частково.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.09.2010 об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 305 /Суддя Васильченко Т.В./.

4. Позивачу надати:

- у разі наявності передбачену п. 17.3 договору вимогу про відмову від договору, з доказами її відправки відповідачу або письмові пояснення щодо її відсутності;

- докази невиконання відповідачем своїх зобов’язань;

- нормативно та документально обґрунтовані розрахунки суми основного боргу, пені та 3% річних окремо по кожному лізинговому платежу з визначенням періодів їх нарахування у грошовій одиниці України;

- письмові пояснення щодо періоду за який лізингові платежі не сплачені або оплачені не в повному обсязі;

- заперечення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;

- за наявності надати докази погашення відповідачем боргу (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях –до матеріалів справи);

- з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

5. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- докази вже здійснених проплат по договору № UA22L-08-04 від 29.05.2008 та у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії –до матеріалів справи;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

- довідки про найменування та номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах державного казначейства України.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію –Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь», м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, 2в, код ЄДРПОУ 32545240 (запит додається).

7. Зобов‘язати учасників процесу: направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя                                                                                 Т.В. Васильченко