Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
02.09.10 Справа № 9/61.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ
до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 451 649 грн. 22 коп.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
При комп”ютерній верстці рішення від 21.05.09 по справі № 9/61 у п. 6 резолютивної частині рішення було допущено описку щодо найменування позивача як платника, якому слід повернути зайво сплачене держмито, а саме, було зазначено: «6. Повернути позивачу, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"...», у той час, як треба було зазначити: «6.Повернути позивачу, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання Лисичанські ВЕМ...».
За таких обставин допущену описку необхідно виправити.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Виправити описку, яку допущено у п.6 резолютивної частини рішення від 21.05.10 по справі № 9/61 та викласти його в наступній редакції :
“6. Повернути позивачу, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" Лисичанські ВЕМ, 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937, з державного бюджету зайво сплачене держмито у розмірі 1488,42 грн.”.
3. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення від 21.05.10 по справі № 9/61.
Суддя А.Г. Ворожцов
Помічник судді Т.В. Цибулько
The court decision No. 11035294, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 9/61. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: