Sentence № 110352873, 23.03.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/5035/22

Провадження №1-кп/761/819/2023

В И Р О К

іменем України

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021105100004128 від 13.11.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 09.12.2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин;

2) 13.04.2020 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185; 71 КК України КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів, звільненого 09.09.2020 по відбуттю строку покарання;

3) 01.02.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185; 71; 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 18 днів, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України;

4) 15 листопада 2022 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ст. 70; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.11.2021 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в приміщені гаражу, що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході спілкування помітив у останнього мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», в корпусі чорного кольору та в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 12.11.2021 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені гаражу, що за адресою: АДРЕСА_3 побачив, що ОСОБА_7 вийшов з приміщення гаражу, при цьому залишив свій мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», в корпусі чорного кольору на столі. При цьому, ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з метою особистого збагачення, непомітно для ОСОБА_7 взяв зі столу мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , вартістю 26 424 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 45 коп., та сховав його до своєї кишені, з метою викрадення.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 26 424 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 09.12.2021, у приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені кімнати АДРЕСА_4 , де проживав разом з ОСОБА_8, помітив, що останній поклав свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А9» під подушку, після чого ліг спати. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_8.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 , 09.12.2021, у приблизно о 07 год. 00 хв. перебуваючи в приміщені кімнати № 9, за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись, що його дії несуть таємний характер, наблизився до ОСОБА_8 та витягнув з під подушки останнього мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А9», imei: НОМЕР_2 , вартістю 4382 гривень, який належить ОСОБА_8 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_6 , таємно повторно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А9», завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.12.2021 року, приблизно о 16 год. 07 хв., ОСОБА_6 , вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28.12.2021 приблизно о 16 год. 07 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що розташоване в ТРЦ «Smart Plaza», за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 24, вирішив повторно таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить «СІЛЬПО-ФУД», код ЄДРПОУ 40720198.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_6 , 28.12.2021 приблизно о 16 год. 07 хв., знаходячись у магазині «Сільпо», що розташоване в ТРЦ «Smart Plaza», за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 24, під приводом покупця, не привертаючи до себе зайвої уваги, перебуваючи у відділах з продажу продуктів харчування, взяв зі стелажів наступні продукти, які складав до прозорих поліетиленових пакетів, а саме: напій енергетичний «Bronx» слабоалкогольний, ж/б, об`ємом 0,5 л, артикул 12/781556, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 37 гривень 48 копійок, без ПДВ (вартість за одну одиницю складає 18 гривень 74 копійки, без ПДВ), напій молочний «Mullermilch», шейк банан подвійний смак 3,5%, об`ємом 400 мл., артикул 15/845009, у кількості 3 штук, загальною вартістю 87 гривень 97 копійок, без ПДВ, (вартість за одну одиницю складає 29 гривень 16 копійок, без ПДВ), молочний бісквіт «Kinder Maxi King», вагою 35 г, артикул 15/13479, у кількості 5 штук, загальною вартістю 93 гривні 71 копійку, без ПДВ, (вартість за одну одиницю складає 18 гривень 74 копійки), торт «Наполеон» фірми «Roshen», вагою 1 кг, артикул 36/097748, загальною вартістю 178 гривень 33 копійки, творожний десерт «Kinder Milk Slise», вагою 28 г, артикул 15/89074, у кількості 5 штук, загальною вартістю 61 гривня 63 копійки, без ПДВ, (вартість за одну одиницю складає 12 гривень 33 копійки).

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у відділі гастрономії вищевказаного магазину поклав до свого рюкзаку торт «Наполеон» фірми «Roshen», вагою 1 кг, артикул 36/097748, загальною вартістю 178 гривень 33 копійки, а решту продуктів харчування залишив у прозорих поліетиленових пакетах, після чого направився до виходу з магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

А всього, ОСОБА_6 , намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме: напій енергетичний «Bronx» слабоалкогольний, ж/б, об`ємом 0,5 л, артикул 12/781556, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 37 гривень 48 копійок, без ПДВ (вартість за одну одиницю складає 18 гривень 74 копійки, без ПДВ), напій молочний «Mullermilch», шейк банан подвійний смак 3,5%, об`ємом 400 мл., артикул 15/845009, у кількості 3 штук, загальною вартістю 87 гривень 97 копійок, без ПДВ, (вартість за одну одиницю складає 29 гривень 16 копійок, без ПДВ), молочний бісквіт «Kinder Maxi King», вагою 35 г, артикул 15/13479, у кількості 5 штук, загальною вартістю 93 гривні 71 копійку, без ПДВ, (вартість за одну одиницю складає 18 гривень 74 копійки), торт «Наполеон» фірми «Roshen», вагою 1 кг, артикул 36/097748, загальною вартістю 178 гривень 33 копійки, творожний десерт «Kinder Milk Slise», вагою 28 г, артикул 15/89074, у кількості 5 штук, загальною вартістю 61 гривня 63 копійки, без ПДВ, (вартість за одну одиницю складає 12 гривень 33 копійки), що належить ТОВ «Сільпо ФУД» на загальну суму 458 гривень 63 копійки, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 по епізоду від 12.11.2021 року вказав, що він працював на будівництві за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого був вагончик, де він та інші працівники відмічались у журналі про прибуття на роботу. Цього дня, він зранку зайшов до вагончику, відмітився в журналі та коли у згаданому вище приміщенні він залишився сам, то побачив на столі телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», в корпусі чорного кольору, який взяв та вийшов. У подальшому згаданий телефон він продав на радіоринку.

По епізоду від 09.12.2021 року зазначив, що він проживав у хостелі за адресою: АДРЕСА_5 . та 09.12.2021, прокинувшись о 7 ранку, він побачив телефон марки «Samsung» моделі «А9», imei: НОМЕР_2 свого сусіда по кімнаті ОСОБА_8 біля столу та вкрав його.

По епізоду від 28.12.2021 року зазначив, шо у цей день він зайшов до він зайшов до супермаркету Сільпо у ТРЦ «Smart Plaza» за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 24, де склав продукти до корзини, потім переклав їх до портфелю та покинув територію вищезазначеного магазину, однак був затриманий охоронцями магазину і викрадене майно, а саме: напій енергетичний «Bronx» слабоалкогольний, ж/б, об`ємом 0,5 л, артикул 12/781556, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 37 гривень 48 копійок, без ПДВ (вартість за одну одиницю складає 18 гривень 74 копійки, без ПДВ), напій молочний «Mullermilch», шейк банан подвійний смак 3,5%, об`ємом 400 мл., артикул 15/845009, у кількості 3 штук, загальною вартістю 87 гривень 97 копійок, без ПДВ, (вартість за одну одиницю складає 29 гривень 16 копійок, без ПДВ), молочний бісквіт «Kinder Maxi King», вагою 35 г, артикул 15/13479, у кількості 5 штук, загальною вартістю 93 гривні 71 копійку, без ПДВ, (вартість за одну одиницю складає 18 гривень 74 копійки), торт «Наполеон» фірми «Roshen», вагою 1 кг, артикул 36/097748, загальною вартістю 178 гривень 33 копійки, творожний десерт «Kinder Milk Slise», вагою 28 г, артикул 15/89074, у кількості 5 штук, загальною вартістю 61 гривня 63 копійки, без ПДВ, (вартість за одну одиницю складає 12 гривень 33 копійки), що належить ТОВ «Сільпо ФУД» на загальну суму 458 гривень 63 копійки, без ПДВ у нього було вилучено. Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним проступком та кримінальними правопорушеннями, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 раніше неоднаразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та вчинив нові кримінальні правопорушень проти власності, дані кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим.

Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що кримінальні правопорушення за цим вироком ним вчинено до ухвалення 15 листопада 2022 року вироку Шевченківського районного суду м. Києва, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком, зарахувавши йому в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

ОСОБА_6 на переконання суду має відбувати призначене йому покарання реально, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи наявність судимостей за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про його схильність до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку із ухваленням стосовно нього вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022, яким призначено покарання у виді позбавлення волі реально, то підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання даного вироку, суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 23.03.2023 року, зарахувавши йому в строк покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком, а саме за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року, з 08.05.2022 року по 23.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 686 грн. 40 коп.

Речові докази:

напій енергетичний «Bronx» слабоалкогольний, ж/б, об`ємом 0,5 л, артикул 12/781556, у кількості 2 штуки, напій молочний «Mullermilch», шейк банан подвійний смак 3,5%, об`ємом 400 мл., артикул 15/845009, у кількості 3 штуки, молочний бісквіт «Kinder Maxi King», вагою 35 г, артикул 15/13479, у кількості 5 штук, торт «Наполеон» фірми «Roshen», вагою 1 кг, артикул 36/097748; творожний десерт «Kinder Milk Slise», вагою 28 г., артикул 15/89074, у кількості 5 штук,- передати у розпорядження ТОВ «Сільпо ФУД»;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А9», imei: НОМЕР_2 , - передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_8;

диск CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження 12021105100004128 від 13.11.2021.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя