Court ruling № 110352673, 17.04.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
17.04.2023
Case No.
758/417/23
Document №
110352673
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 758/417/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Маковецькій О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 так клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи з метою встановлення факту того, що ОСОБА_5 на час складення заповіту могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи з метою встановлення факту того, що ОСОБА_5 на час складення заповіту чи могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу.

Підставою позову на які посилається позивач є наявність на його думку обставин того, що померла ОСОБА_5 на момент складення заповіту не усвідомлював значення своїх дій та(або) не могла керувати ними, про що останній і зазначає у позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_5 станом на 27 січня 2020 року (день посвідчення заповіту) необхідні спеціальні знання та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, де зазначено, що призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх), попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертів поставити наступні питання.

1. Чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними під час укладання заповіту посвідченого Ангеловською О. С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 27 січня 2020 р. за реєстровим номером № 136, спадкоємцем за яким є ОСОБА_4 ?

2.Чи могли наявні захворювання та медичні препарати вплинути на свідомість ОСОБА_5 на момент складання заповіту 27.01.2020?

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію даної ухвали суду, матеріали даної цивільної справи направити на адресу Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Ю.В.Рибалка

Часті запитання

Який тип судового документу № 110352673 ?

Документ № 110352673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 110352673 ?

Дата ухвалення - 17.04.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110352673 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110352673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 110352673, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 110352673, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 110352673 refers to case No. 758/417/23

This decision relates to case No. 758/417/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 110352672
Next document : 110352675