Decision № 110350729, 20.04.2023, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/407/23

Провадження № 2/565/146/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151RNPА122150002 від 02.08.2012 року (далі договір) в розмірі 21 968,00 гривень. В обґрунтування позову вказує, що між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено кредитний договір №08670-07/2021 від 15.07.2021 року. Відповідно до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» перейшли до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також, між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» укладено кредитний договір №2233062 від 10.08.2021 року. Відповідно до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 року права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Лінеура Україна» перейшли до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач не виконує взяті на себе згідно договорів зобов`язання по поверненню боргу та сплаті процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 21968 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала повністю та заявила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі, визнання позову не суперечить її інтересам, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, проценти за користування кредит та штрафні санкції по кредитним договорам в розмірі 21968 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 гривні.

На підставі наведеного та керуючись ст.611,623,1048,1050ЦК України,ст. 141, 247, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (адресамісцезнаходження:м.Київ,вул.СимонаПетлюри,буд.30,код ЄРПОУ35625014)заборгованість в розмірі21968 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, що передбачені ст.273 ЦПК України.

Головуючий