Decision № 11034150, 30.08.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10р.Справа № 20/128-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-

Агротехніка", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий - 2000",

с. Васильківка Дніпропетровська область.

про стягнення 70607грн.35 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Білоконь Ю.В., довіреність б/н від 01.06.2010р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Зодчий - 2000" грошові кошти у сумі 70 607,35грн., у тому числі 48000,00грн. основного боргу, 9531,62грн. пені, 10752,00 грн. інфляційних, 2323,73грн. - 3 % річних та судові витрати.

Позивач просить в забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі 70607,35 грн.

Відповідач відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про день та час розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 11.08.2010р.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпро-Агротехніка” (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодчий-2000" (покупець) було укладено договір поставки №22/05-1, згідно умов якого позивач поставляє, а відповідач приймає товар за ціною, у кількості і в асортименті, зазначених в специфікації №1, що являється невід’ємною частиною договору.

Згідно пункту 3.3. договору форма оплати – передоплата 10000,00 грн. залишок 43000,00 грн. сплачується до 15.08.08р.

28.05.2008р. відповідач здійснив передоплату у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар (культиватори УСМК-5,4 у кількості 2 шт.) за накладною №3005/5 від 30.05.2008р. загальною вартістю 53000,00 грн. отримання товару підтверджується також довіреністю серія ЯММ № 224468 від 28.05.2008р.

В порушення умов договору відповідач іншу частину боргу у сумі 48000,00 грн. у встановлений договором строк не оплатив.

Відповідач доказів погашення боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають –10752,00грн. з вересня 2008 по лютий 2009р., 3% річних –2323,73грн. за період з 16.08.08р. по 28.03.2010р.

Відповідно п. 4.5. договору за прострочення оплати покупець платить постачальнику пеню від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період за який оплачується пеня. Пеня підлягає частковому стягненню в сумі 5795,53 грн. за період з 16.08.2008р. по 16.02.2009р., за шість місяців відповідно до ч.5 статті 232 Господарського кодексу України. Крім того , позивачем пропущені строки позовної давності про стягнення пені –один рік ( частина 2 статті 258 УК України) , але відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення рішення, відповідач заяву про застосування строків позовної давності не надав, тому судом строки позовної давності не застосовуються.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 48000,00грн. основного боргу, 10752грн. –інфляційних, 2323,73грн. –3 % річних.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Розглянувши клопотання позивача про здійснення забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача , суд вважає що заява не підлягає задоволенню оскільки позивач не надав таких доказів які б свідчили про те що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 49, 66-67, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодчий-2000” (52600, Дніпропетровська обл., с. Васильківка, вул. Леніна, б. 275, код ЄДРПОУ 23069276, п/р 26000060141100 в ДОД ВАТ „РайффайзенБанк „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро-Агротехніка” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 9/1, код ЄДРПОУ 33806020, п/р 26008806121 в ВАТ „Морський транспортний банк” в м. Дніпропетровськ, МФО 307297)- 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 10752 (десять тисяч сімсот п’ятдесят дві) грн. 00 коп. –інфляційних втрат , 2323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 73 коп. –3 % річних, 668 (шістсот шістдесят вісім )грн. 71 коп. державного мита, 223(двісті двадцять три)грн. 51 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

30.08.2010р.