Єдиний державний реєстр судових рішень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/427/23
Провадження № 2-а/542/3/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 квітня 2023 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в особі Віктора Кавки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
21.03.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в особі Віктора Кавки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в особі Віктора Кавки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.161, п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративногосудочинства України та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, позивачу необхідно було долучити до позовної заяви належні докази про сплату судового збору, вказати правильне найменування відповідача, а також зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію ухвали 03.04.2023 року (а.с.13).
Станом на 20 квітня 2023 року недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведених обставин, суд вважає, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк визначений судом позовна заява підлягає поверненню.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.5,160,169,243,248 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в особі Віктора Кавки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення доадміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
The court decision No. 110339910, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 542/427/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: