Court ruling № 110338436, 19.04.2023, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2023 Справа№914/758/23

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицика, 15, ідент.код 25558625)

про: зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Відповідача) укласти (з Позивачем) Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Когут А.М. - паспорт НОМЕР_2 від 09.06.2003 та Гораль А.Р. - Ордер ВС №1105127 від 30.10.2021;

Відповідача: ОСОБА_2 Посв. №230203004 до 31.12.2023.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогою: зобов`язати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Відповідача) укласти (з Позивачем) Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (з індексами 48-1, 48-2, 48-3,- відповідно до даних Технічного паспорта Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №790 від 04 травня 2016 року), за формою, затвердженою Додатком №4 Ухвали Львівської міської ради №1661 від 12 липня 2012 року «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2012-2014 роки», за ціною: 302100,00 грн без ПДВ та 362520,00 грн з ПДВ.

Крім цього, Позивачем подано Заяву про забезпечення позову шляхом застосування таких заходів:

- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 25.5 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (з індексами 48-1, 48-2, 48-3 відповідно до даних Технічного паспорта Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 790 від 04 травня 2016 року);

- заборонити Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради передавати третім особам в оренду, безоплатне користування та на будь-яких інших правах об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 25.5 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (з індексами 48-1, 48-2, 48-3 відповідно до даних Технічного паспорта Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 790 від 04 травня 2016 року);

- заборонити Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та будь-яким іншим особам проводити будь-які підготовчі, ремонтні, будівельні роботи чи роботи, пов`язані із реконструкцією, змінювати цільове призначення об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею 25.5 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (з індексами 48-1, 48-2, 48-3 відповідно до даних Технічного паспорта Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 790 від 04 травня 2016 року).

Позивачем підставами Заяви про забезпечення позову, зокрема, зазначено:

- Позивач орендував вказаний об`єкт нерухомості на підставі Договору Л-10025-16 від 25.03.2016, строк дії якого закінчився 24.03.2019;

- Ухвалою Львівської міської ради №2284 від 20.07.2017 вказаний об`єкт нерухомості включено до Переліку об`єктів, які підлягають приватизації способом викупу, і, відповідно, надано згоду Позивачу на приватизацію об`єкту;

- через протиправні рішення, дії та бездіяльність Львівської міської ради і Управління комунальної власності (Відповідача), які встановлені судовими рішеннями у справах №914/111/18, №914/411/19, №914/79/19, процедура приватизації на даний час - не завершена;

- Личаківським районним судом м.Львова, Рішенням від 02.02.2021 у справі №463/8131/20, задоволено позов Управління комунальної власності та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити орендовані приміщення;

- у випадку виконання вказаного Рішення Суду про виселення ОСОБА_1 зі спірних приміщень Управління (Відповідач) "матиме можливість передати спірні нежитлові приміщення третім особам в оренду або безоплатне користування, відчужити їх... або змінити шляхом проведення будівельних робіт…, або змінити цільове призначення приміщень", що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення Суду у даній господарській справі.

Позивачем та представником надано пояснення з обґрунтуванням необхідності забезпечення позову.

Представник Відповідача зазначив про відсутність підстав для забезпечення позову.

У ході дослідження обставин, зазначених Позивачем у Заяві про забезпечення позову, Суд встановив:

- договірні відносини Сторін стосовно оренди Позивачем спірних нежитлових приміщень (у будинку АДРЕСА_2 ) припинено, що зумовлює відсутність у Позивача, на даний час, будь-яких майнових прав на спірні приміщення;

- відповідно до Постанови органу ДВС від 16.01.2023 у ВП 69384920, на даний час триває процедура підготовки Відповідачем спірного об`єкту для приватизації (Позивачем), що підтверджується фактом виконанням Управлінням Рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/79/19 (на підставі Наказу Суду від 28.06.2022), яким задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Управління завершити підготовку об`єкту до приватизації способом викупу;

- на даний час відсутні докази вчинення Відповідачем, після виконання вказаного Рішення Суду, будь-яких протиправних діянь стосовно спірного об`єкту, які б порушували права Позивача;

- зазначені Позивачем (у Заяві) заходи забезпечення позову (накладання арешту на об`єкт нерухомості та заборона вчинення будь-яких дій стосовно нього) не є співмірними із заявленою у справі позовною вимогою (про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу об`єкту), що не відповідає вимогам ч.4 ст. 137 ГПК України;

- Позивачем не доведено, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення про "зобов`язання укласти договір купівлі-продажу", - у випадку ухвалення Судом такого рішення.

Отже, враховуючи зазначені обставини та норми статей 136 (ч.2), 137 (ч.4) ГПК України, підстави для задоволення Заяви Позивача про забезпечення позову - відсутні.

Також важливо, що Позивачем не виконано вимог п.6 ч.1 ст.139 ГПК України щодо зазначення у Заяві пропозиції стосовно зустрічного забезпечення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 136, 137, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Заяви Позивача про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.