Court ruling № 110338425, 20.04.2023, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

20.04.2023 Справа № 914/699/23

За позовом:Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», Волинська обл., Іваничівський район, с. Мишівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд групп», м. Львівпро:стягнення заборгованості та штрафних санкцій Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/699/23 (суддя Синчук М.М.) за позовом ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» до ТОВ «Агротрейд групп» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою від 03.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті ухвалив здійснювати без повідомлення учасників справи, в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Зважаючи на прийняття головою Господарського суду Львівської області наказу №05-13/31 від 04.04.2023 про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням його із посади судді, виконуючим обов`язки керівника апарату Господарського суду Львівської області прийнято розпорядження №75 від 12.04.2023, згідно із яким у справі №914/699/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного авторозподілу, справу №914/699/23 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області, а також результати повторного авторозподілу, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду справи №914/699/23.

Як передбачено абзацом 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки справа №914/699/23 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та, відповідно, перебуває на стадії розгляду справи по суті, суд, керуючись приписами ст. 32 ГПК України, ухвалює здійснювати повторний розгляд справи по суті.

Крім цього, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 247, 252, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №914/699/23 за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд групп» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

3. Розпочати у справі №914/699/23 повторний розгляд справи по суті.

4. Роз`яснити сторонам:

- у даній справі всі процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежено першим судовим засіданням, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

- згідно ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк:

- не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

- не пізніше ніж протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив, які завчасно надіслати позивачу, докази відправки надати суду;

- у разі погашення боргу повністю чи частково до моменту прийняття рішення в даній справі, негайно надіслати відповідні докази на адресу суду.

6. Встановити позивачу строк:

- у разі погашення боргу повністю чи частково до моменту прийняття рішення в даній справі, негайно надіслати відповідні докази на адресу суду.

- не пізніше ніж протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя Крупник Р.В.