Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2321/22
Суддя О.В. Конюх, розглядаючи матеріали заяви представника Приватного підприємства «Флемос» від 05.04.2023 №2023/04/05-01 про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у справі №911/2321/22
за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури, м. Обухів, в інтересах держави в особі: 1) Фонду державного майна України, м. Київ,
2) Міністерства енергетики України, м. Київ,
до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Обухівського району Київської області,
2) Приватного підприємства Флемос, м. Київ,
про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути нерухоме майно,
без виклику представників,
ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2023 (повний текст якого було підписано 20.04.2023) у позові керівнику Обухівської окружної прокуратури відмовлено повністю.
05.04.2023 від представника ПП «Флемос» до господарського суду Київської області надійшла заява від 05.04.2023 про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у справі №911/2321/22, в якій представник відповідача просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Обухівської окружної прокуратури на користь ПП «Флемос» судові витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката у сумі 42 000,00 грн.
До заяви додано копії договору №22/11/22-01 про надання професійної правової (правничої) допомоги адвоката та юридичних послуг, укладеного між АО "Лігал Веріті" та ПП "Флемос", додаткової угоди №1 від 22.11.2022 щодо надання правової допомоги адвоката у справі №911/2321/22 із погодинною оплатою 2 000,00 грн.; рахунку на оплату №1/03 від 31.03.2023 на суму 42 000,00 грн.; Акту №1 здачі-приймання послуг з правової (правничої) допомоги адвоката (21 година 42 000,00 грн.); інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 04.04.2023, за яким кошти фактично сплачено клієнтом виконавцю.
Відповідно до частини 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 31.03.2023 відповідач повідомляв, що докази понесених судових витрат будуть надані у термін 5 днів після оголошення остаточного рішення у справі.
Відповідно до частини 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства «Флемос» від 05.04.2023 про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у справі №911/2321/22 на 01.05.2023 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108, перший поверх. Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.
2. Запропонувати учасникам справи у строк до судового засідання подати суду свої пояснення, заперечення щодо заяви ПП «Флемос» від 05.04.2023 про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та апеляційному оскарженню не підлягає (ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 110338295, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/2321/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: