Court ruling № 110336520, 18.04.2023, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/14296/21

Провадження № 2/522/1674/23

УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Миронюк М.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський обласний академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Закарпатської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

14.04.2023 ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ЩукінО.С.,подала досуду клопотанняпро витребуваннядоказів,у якомупросить судвитребувати у Комунального закладу «Закарпатський обласний академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради: довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , складену у повній відповідності з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (за період травень червень 2021 року) із зазначенням середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 та виходячи з кількості робочих днів, відпрацьованих ОСОБА_1 у травні червні 2021 року; довідку про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 у травні червні 2021 року із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства); довідку про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні); належно засвідчені копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період травень червень 2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що в матеріалах справи наявна довідка про середню заробітну плату ОСОБА_1 , проте розрахунок, який міститься у довідці, не відповідає вимогам його складення, визначеним Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, оскільки при її складанні врахований календарний період тривалістю з 01 лютого 2021 року по 06 липня 2021 року, а згідно указаного Порядку, період має враховувати виплати за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, при цьому середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів за цей період. Крім того, у липні 2021 року позивачу було нараховано заробітну плату у розмірі 15 901,25 грн, проте у довідці зазначена сума 1 483,34 грн. Також у травні 2021 року позивачу було нараховано 4 554,30 грн заробітної плати, проте згідно штатного розпису відповідача, що діяв у травні червні 2021 року, місячний розмір заробітної плати відповідача становив 10413,00 грн, таким чином у травні 2021 року позивач фактично відпрацювала 10 робочих днів та саме така кількість робочих днів має бути врахована при розрахунку середньої заробітної плати позивача, а не 31 календарний день, як зазначено у довідці. Згідно довідки у червні 2021 року позивачу було нараховано 7216,50 грн заробітної плати за 30 календарних днів, при цьому згідно штатного розпису відповідача, що діяв у травні червні 2021 року загальний розмір заробітної плати відповідача становив 10413,00 грн, таким чином у червні позивач фактично відпрацювала 15 робочих днів та саме така кількість робочих днів має бути врахована при розрахунку середньої заробітної плати позивача, а не 30 календарних днів, як зазначено у довідці. Отже, вважає, що довідка про середню заробітну плату, яка міститься в матеріалах справи, не є належним доказом на підтвердження середнього розміру заробітної плати позивача, що може бути використаний судом для розрахунку середньої заробітної плати позивача для оплати періоду вимушеного прогулу у разі задоволення позову.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Щукін О. С. указане клопотання просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково в частині витребування у відповідача довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 за період травень червень 2021 року із зазначенням середньоденної заробітної плати позивача та виходячи з кількості робочих днів, відпрацьованих нею у травні червні 2021 року; довідки про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 у травні червні 2021 року із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати) та належно засвідчених копій табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період травень червень 2021 року, оскільки в цій частині клопотання є обґрунтуваним, а зазначені докази, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, мають значення для розгляду даної справи.

Що стосується вимог клопотання в частині витребування у відповідача довідки про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), то письмове клопотання в цій частині не містить обґрунтувань щодо необхідності її витребування та значення її для розгляду даної справи. Також не обґрунтовано клопотання в цій частині позивачем та її представником і в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Отже, в цій частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не обґрунтовано, враховуючи предмет та підстави позову, значення цього доказу для розгляду даної справи та не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального закладу «Закарпатський обласний академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради (ЄДРПОУ: 02225364, адреса: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 12):

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за період травень червень 2021 року із зазначенням середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 та виходячи з кількості робочих днів, відпрацьованих ОСОБА_1 у травні червні 2021 року;

- довідку про суми нараховані та виплачені ОСОБА_1 у травні червні 2021 року із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати);

- належно засвідчені копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період травень червень 2021 року.

У решті клопотання відмовити.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена