Справа № 22411-1/2010 рік
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кафідової О.В.
при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 002-14045-060707 від 06.07.2007 року в сумі 11 883 грн. 85 коп.
В судове засідання представник позивача не з”явився, але в заяві, наданій суду, просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, про день та час розгляду справи за відомою суду адресою та зазначеною ним в спірному договорі, був повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками, повідомленнями про вручення поштового відправлення та телеграмою, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, в силу ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі, та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, що 06.07.2007 року між сторонами по справі був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3 про відкриття відповідачеві кредитної лінії в сумі 30 000,00 гривень та на день укладання Договору встановлений ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4000, 00 грн.
Позивач повністю виконав свої зобов”язання перед відповідачем за кредитним договором.
В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, і у звязку з чим станом на 08.06.2010р. має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 11 883 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають відшкодуванню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530,653, 1054 ЦК України
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” ( р/р 26257900873339, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 11 883 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” ( р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) державне мито в сумі 118,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ Кафідова О.В.
The court decision No. 11033411, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-2411-1/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: