Court ruling № 110326341, 20.04.2023, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Дзержинський міський суд Донецької області

=====

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №225/202/22

Провадження №6/225/70/2023

20 квітня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Галдіної -Маслової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (Донецька область, місто Торецьк, вул. Євгена Сєднєва, буд. 1, ЄДРПОУ 26000411), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою заміну сторони у виконавчому листі у справі 225/202/22 за позовом Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії. В обґрунтування заяви зазначив наступне. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19.07.2022 позов Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії в розмірі 11449,07 грн. задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління надміру виплачені кошти за призначеною житловою субсидією в сумі 11449 (одинадцять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 07 коп., судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. На виконання зазначеного рішення Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист від 19.07.2022 по справі №225/202/22 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії. Отримано Управлінням 27.01.2023. 16 вересня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України». На виконання вищевказаної Постанови, Управлінням передано, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 29.03.2023 прийнято справу ОСОБА_1 про отримання житлової субсидії. На підтвердження цього факту складено Акт приймання-передачі даних про одержувачів житлових субсидій, по яких громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу органу соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені органом соціального захисту населення.

На підставі викладеного просив у виконавчому листі по справі № 225/202/22, виданому Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії з ОСОБА_1 , в частині стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії, замінити стягувача: Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області його процесуальним правонаступником, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ: 13486010, а в частині стягнення суми судового збору стягувача, а саме Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, залишити незмінним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, однак про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.2022 у справі №225/202/22 провадженні №2/225/376/2022 позов Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надміру виплачені кошти за призначеною житловою субсидією в сумі 11449 (одинадцять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 07 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Дзержинським міськимсудом Донецькоїобласті видановиконавчий листвід 19.07.2022по справі№ 225/202/22про стягненнянадміру виплаченоїсуми житловоїсубсидії,який отриманоУправлінням соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області 27.01.2023.

16 вересня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України». На виконання вищевказаної Постанови, Управлінням передано, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 29.03.2023 прийнято справу ОСОБА_1 про отримання житлової субсидії, що підтверджується Актом приймання-передачі даних про одержувачів житлових субсидій, по яких громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу органу соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені органом соціального захисту населення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.442ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Таким чином, враховуючи, що правонаступником стягувача у справі №225/202/22 є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявупредставника заявника Галдіної-Маслової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (Донецька область, місто Торецьк, вул. Євгена Сєднєва, буд. 1, ЄДРПОУ 26000411), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19.07.2022 у справі №225/202/22 провадження №2/225/376/2022 за позовом Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії, з Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (місцезнаходження: вул. Євгена Седнєва, буд. 1, м. Торецьк, Бахмутський район, Донецька область, код ЄДРПОУ 26000411) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5) підпункту 15 пункту 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України.

С у д д я: О.Г. Геря