Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 189/219/21
Провадження № 1-кп/191/230/21
У Х В А Л А
18 квітня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У судове засідання, яке було призначене на 18.04.2023 не з`явилась свідок ОСОБА_10 за невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 повторного примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений, представники потерпілого, потерпілий та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Судові засідання у справі за участю прокурора, обвинуваченого, та його захисників, проводяться в режимі відеоконференції через Покровський районний суду Дніпропетровської області.
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі відкласти на 10-30 годину 30 травня 2023 року.
Застосувати привід до свідка:
-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.
Судове засідання, призначене на 10-30 год. 30.05.2023, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки)Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Покровському районному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: смт.Покровське, вул. Д.Яворницького, 134, та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 110324330, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 189/219/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: