Court ruling № 110323200, 17.04.2023, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/3774/23

Провадження № 1-кс/686/3124/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12023240000000064,

встановив:

17.04.2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2023 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучені 12.04.2023 р., в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 : інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів по бланку НСР 501246, сформовану нотаріусом ОСОБА_4 , на 1 арк.; копію акту приймання-передачі бланків, зокрема, серія та номер НСР 501246, на 1 арк., які поміщені до сейф пакету №3732348; копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4 на 5 арк., які поміщені до сейф пакету № 7372347; а також на вилучену 12.04.2023 р., в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_5 фотокартку із зображенням чоловіка і жінки (зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), яка поміщена до сейф пакету №0026003.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, які надають публічні послуги, за попередньою домовленістю між собою, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинили протиправні дії, внаслідок яких гр. ОСОБА_8 заподіяно матеріальні збитки, що спричинило тяжкі наслідки.

12.04.2023, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду (справа №686/3774/23, провадження №1-кс/686/2549/23), в період часу з 12 годин 21 хвилини по 13 годин 38 хвилин, проведено санкціонований обшук за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_4 , а саме: по АДРЕСА_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено: сформовану нотаріусом ОСОБА_4 інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів по бланку НСР 501246 на 1 арк.; копію акту приймання-передачі на бланків, зокрема, серія та номер НСР 501246, на 1 арк., які поміщені до сейф пакету №3732348, копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4 на 5 арк., які поміщені до сейф пакету № 7372347.

Окрім цього, 12.04.2023, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду (справа №686/3774/23, провадження №1-кс/686/2541/23), в період часу з 07 години 57 хвилин по 08 годину 58 хвилин, проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме: по АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено: фотокартку із зображенням чоловіка і жінки (зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для проведення подальшої його ідентифікації із зображеннями в вказаних вище документах), яку поміщено до сейф пакета №0026003, та яка була надана його мамою ОСОБА_5 .

13.04.2023 вказані речі, постановою слідчого, долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

14.04.2023 клопотання про накладення арешту майна було повернуто на доопрацювання прокурору для усунення недоліків.

Так, у документах, які були вилученні під час проведення обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_4 , встановлена інформація, яка безпосередньо стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому їх необхідно оглянути та провести ряд тимчасових доступів (шляхом долучення копій вилучених документів до клопотань про тимчасовий доступ).

У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно, чи в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

Окрім цього, накладення арешту на вищевказані документи, забезпечить, в подальшому, призначення почеркознавчої та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Також, під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , вилучено фотокартку із зображенням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для проведення подальшої його ідентифікації із зображеннями у підроблених документах та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, призначення експертиз та проведення оглядів.

Вказані речі і документи мають значення речових доказів, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зможе запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження зазначених предметів, які виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, та які, у подальшому, слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та їх використання на підтвердження винуватості винних осіб.

Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вищевказані речові докази можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені та відчужені.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на вказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуків 12.04.2023, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є предметом вчинення злочину, в тому числі зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.04.2023 року, під час проведення, в період часу з 12 год. 21 хв. по 13 год. 38 хв., санкціонованого обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , було вилучено належні ОСОБА_4 : інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів по бланку НСР 501246, сформовану нотаріусом ОСОБА_4 , на 1 арк.; копію акту приймання-передачі бланків, зокрема, серія та номер НСР 501246, на 1 арк., які поміщені до сейф пакету №3732348; копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4 на 5 арк., поміщену до сейф пакету № 7372347; а також, в ході проведення 12.04.2023 р., в період часу 07 год. 57 хв. по 08 год. 58 хв., санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 , було вилучено належну ОСОБА_5 фотокартку, із зображенням чоловіка і жінки (зокрема, ОСОБА_6 ), яка поміщена до сейф пакету №0026003. Вказані документи, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці документи 13.04.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно доч.4ст.173КПК України,у разізадоволення клопотання,слідчий суддя,суд застосовуєнайменш обтяжливийспосіб арештумайна.Враховуючи вказаніобставини,клопотання прокурора,про накладенняарешту намайно,є обґрунтованимта підлягаєзадоволенню.З метоюзабезпечення збереженняречових доказів,запобігання можливостіїх приховування,пошкодження,знищення,відчуження,а такожз метоюзабезпечення проведеннясудових експертиз,слідчий суддявважає занеобхідне накластиарешт,з тимчасовимпозбавленням прававідчуження,розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучені 12.04.2023 р., в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 : інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів по бланку НСР 501246, сформовану нотаріусом ОСОБА_4 , на 1 арк.; копію акту приймання-передачі бланків, зокрема, серія та номер НСР 501246, на 1 арк., які поміщені до сейф пакету №3732348; копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4 на 5 арк., які поміщені до сейф пакету № 7372347; а також на вилучену 12.04.2023 р., в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_5 фотокартку із зображенням чоловіка і жінки (зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), яка поміщена до сейф пакету №0026003.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучені 12.04.2023 р., в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 : інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів по бланку НСР 501246, сформовану нотаріусом ОСОБА_4 , на 1 арк.; копію акту приймання-передачі бланків, зокрема, серія та номер НСР 501246, на 1 арк., які поміщені до сейф пакету №3732348; копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4 на 5 арк., які поміщені до сейф пакету № 7372347; а також на вилучену 12.04.2023 р., в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_5 фотокартку із зображенням чоловіка і жінки (зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), яка поміщена до сейф пакету №0026003.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя