Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/2732/23
Провадження №3/712/1060/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.03.2023 року близько 15-55 год. перебуваючи в магазині «Файно-Маркет» за адресою: м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 122/41, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки « Green Day» 0,7 л. вартістю 134,40 грн.(без ПДВ) та пляшку горілки «Хлібний Дар класична» 0,25 л. вартістю 47,60 грн. ( без ПДВ) на загальну суму 182,00 грн. Порушення вчинено повторно протягом року (за ч. 1 ст. 51 КУпАП), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено».
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає розглянути дану справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши матеріалисправи,суддя вважаєщо вдіях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.51КУпАП,а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №412253 від 13.03.2023; відношенням; рапортом інспектора поліції; письмовими поясненнями свідків, які підтвердили обставини скоєного адміністративного правопорушення; копією постанови № 712/9294/22 від 03.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП; витягом з ІПНП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 279, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень. .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
The court decision No. 110320707, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 13.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 712/2732/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: