Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/415/19
Провадження №2/369/70/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.04.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Житар А.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , РСЦ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину ухвали в наступній редакції.
На підставі ст.259,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , РСЦ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи виконано підпис в графі «ПІДПИС» у довіреності серії НВТ №326546 від 15.08.2016 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №275, посвідченої приватним нотаріусом Ульяновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюком Ростиславом Вікторовичем, власноручно ОСОБА_5 ?
- чи виконано рукописний напис ОСОБА_5 в графі «ПІДПИС» у довіреності серії НВТ №326546 від 15.08.2016 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №275, посвідченої приватним нотаріусом Ульяновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюком Ростиславом Вікторовичем, власноручно ОСОБА_5 ?
Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (Код ЄДРПОУ 35252831, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, поверх 4, офіс 408)
Копію даної ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №369/415/19.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .
Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала у частині зупинення провадженння може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.
Суддя : Тетяна ДУБАС
The court decision No. 110319552, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/415/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: