Court ruling № 110313223, 19.04.2023, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №681/453/22

УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі: головуючоїсуддіГоргулько Н.А.,

за участю секретарясудових засідань Олійник Л.А.,

прокурора Сенькова О.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами загальногопозовного провадженняв залісуду м.Полонногоцивільну справуза позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної військової адміністрації, Полонської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.07.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.02.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання у справі для вирішення питання про об`єднання справ №681/453/22 та №681/445/22 провадження 2/681/259/2022 за позовом керівника Шепетівськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Державноїекологічної інспекціїу Хмельницькійобласті,Хмельницької обласноївійськової адміністрації,Полонської міськоїради доГоловного управлінняДержгеокадастру вХмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки в одне провадження, оскільки вони мають однаковий предмет та підстави позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Підопригора Р.Б. в судове засідання не з`явився, в телефонній розмові повідомив, що не заперечує проти вказаного клопотання.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та представника відповідачів про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на таке.

Встановлено, що підготовче провадження у цій справі суд закрив ухвалою від 15.11.2022.

Згідност.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини першоїстатті 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2статті 189 ЦПК Українипідготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК Українине врегульовує питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4ст.263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови КЦС ВС від 05.10.2022 №204/6085/20 (61-21431св21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові від 12 січня 2022 у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, од`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Встановлено, що після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, зокрема - об`єднання позовів в одне провадження, а тому доводи прокурора є слушними.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.53,260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У рамкахрозгляду цивільноїсправи запозовом керівникаШепетівської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіДержавної екологічноїінспекції уХмельницькій області,Хмельницької обласноївійськової адміністрації,Полонської міськоїради доГоловного управлінняДержгеокадастру вХмельницькій області, ОСОБА_1 повернутись до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько