Court ruling № 11031, 19.06.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" червня 2006 р.

Справа № 2/170-2205

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" 47500, м. Бережани, вул. С. Бандери, 1

до відповідача Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль,46003

про стягнення заборгованості в сумі 1919 грн. 98 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Олійник Т. П. - довіреність №18-02/01 від 16.01.06р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред’явив позов про стягнення 1919,98 грн., із них 1578,97 грн. заборгованості за надані послуги електронного зв’язку станом на 01.05.2006р. згідно умов договору №460 від 24.01.2002р.; 74,38 грн. пені за неналежне виконання грошових зобов’язань за період з 01.11.2005р. по 30.04.2006р.; 1782,44 грн. втрат від інфляційних процентів за період з 01.01.2005р. по 30.04.2006р. та 63,16 грн. річних за користування коштами з 01.01.2005р. по 30.04.2006р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що 1919,98 грн. ним перерахована.

В судовому засіданні представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що

1) Платіжним дорученням №609259 від 07.06.2006р. відповідач перерахував позивачеві суму боргу 1919 грн. 98 коп. Тобто, спір врегульований самими сторонами. В зв'язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України справу провадженням слід припинити.

2) Кошти перераховані після звернення прокурора з позовом в суд (позов в суд подано 29.05.2006р.) Тому слід вважати, що позов до суду доведений з вини відповідача на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти видатки по державному миту в сумі 102 грн.

3) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 2,43,49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу провадженням припинити.

2. Стягнути з Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль ( код 08802779):

- в дохід державного бюджету 102 грн. - державного мита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 за надані послуги – 118 грн.

Видати накази.

Суддя В.О. Колубаєва