Єдиний державний реєстр судових рішень 11.04.2023
Справа № 522/11773/22
Провадження № 2/522/1566/23
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
11 квітня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання Сулими А.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката БиковоїОксани Володимирівни про залучення ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
12.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
11.04.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин, з метою отримання спадку після померлої ОСОБА_5 , в рамках якої ОСОБА_4 залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд з метою уникнення безпідставного оскарження рішення суду залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості співвідповідача.
У судовому засіданні представник позивача та відповідача просили суд задовольнити клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача.
Дослідивши матеріали клопотання про залучення співвідповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_8 та те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті: нафторозвідка, Актюбинська області, Казахстан, а також визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на 548/1000 часток квартири АДРЕСА_1 .
В той же час, у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 523/11137/22 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних зв`язків із померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , з метою успадкування майна останньої.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.
Керуючись ст.ст. 44, 51, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Бикової Оксани Володимирівни про залучення ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача.
Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 25 травня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А. Павлик
Повний текст ухвали складено 18.04.2023.
The court decision No. 110308421, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/11773/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: