П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-2885
1 сентября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Луганска Либстер А.С., рассмотрев материалы поступившие из Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Луганска, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, уроженца п. Новоивановка Попаснянского района Луганской области, работающего директором ООО «Схидспецтехника», ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУоАП,-
У С Т А Н О В И Л:
Директор ОСОБА_1, являясь должностным лицом ООО «Схидспецтехника», расположенного по ул. Советская,40 в г. Луганске, несвоевременно подал платёжные поручения в учреждения банка на перечисление подлежащего уплате налогового обязательства по налогу на добавочную стоимость за февраль 2010 года по сроку уплаты 30.03.2010 года. Обязательство фактически уплачено 28.04.2010 года.
Изложенное подтверждено:
- копией акта № 511/16/35844512 от 10.06.2010 года о результатах не выездной документальной (камерной) проверки своевременности уплаты (погашения) согласованного налогового обязательства по налогу на добавочную стоимость ООО «Схидспецтехника».
Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, так как он являясь должностным лицом не своевременно подал платежные поручения на перечисления подлежащего оплате налога.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.163-2 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в апелляционный суд Луганской области в течении десяти дней с момента его вынесения путём подачи апелляции либо протеста прокурора через Ленинский районный суд города Луганска.
СУДЬЯ:
The court decision No. 11030839, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 01.09.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2885/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: