Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/6495/22
Провадження № 2/461/324/23
У Х В А Л А
18.04.2023 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення місця проживання дітей,?
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення місця проживання дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України«Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду
У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).
Беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON», суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON», а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення місця проживання дітей, проводити «26»квітня2023рокуо«14»годині«00»хвилин в режимі відоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EASYCON».
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз`яснити заявнику, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалаоскарженнюнепідлягає.
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
The court decision No. 110297906, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 461/6495/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: