Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/4688/21
Провадження № 1-кп/369/730/23
В И Р О К
іменем України
18.04.23 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» код ЄДРПОУ 35442481), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева 4, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрав належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: сир Яготинський 45%, в кількості 1 шт., вартістю 50 грн. 03 коп. (без врахування ПДВ), блюдце 300?150?30 мм., в кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп. (без врахування ПДВ), книга «Найкращі казки світу», в кількості 1 шт., вартістю 233 грн. 33 коп. (без врахування ПДВ), морепродукти «Санта Бремор», мідії, в кількості 1 шт., вартістю 49 грн., 58 коп. (без врахування ПДВ), маска для обличчя «Renew you», в кількості 4 шт., вартістю 544 грн. 67 коп. (без врахування ПДВ), комплект постільної білизни «Ашан», в кількості 1 шт., вартістю 707 грн. 50 коп. (без врахування ПДВ), блокнот «Ашан», в кількості 1 шт., вартістю 11 грн., 67 коп. (без врахування ПДВ), загальною вартістю без урахування ПДВ становить 1845, 94 грн., які поклав до сумки котру тримав поруч себе.
Після цього, ОСОБА_5 , бажаючи довести кримінальне правопорушення до кінця, пройшовши через розрахункові каси гіпермаркету, не розрахувавшись за вищевказані речі, направився до виходу зі вказаного гіпермаркету, однак кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони даного магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.
З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: - DVD-R диск, білого кольору, об?ємом 4,7 Gb, з цифровими відео файлами, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- товарно-матеріальні цінності: сир Яготинський 45%, в кількості 1 шт., блюдце 300?150?30 мм., в кількості 1 шт., книга «Найкращі казки світу», в кількості 1 шт., морепродукти «Санта Бремор», мідії, в кількості 1 шт., маска для обличчя «Renew you», в кількості 4 шт., комплект постільної білизни «Ашан», в кількості 1 шт., блокнот «Ашан», в кількості 1 шт., передані під розписку на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 - залишити представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
The court decision No. 110294378, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/4688/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: