Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/368/23
Провадження № 3/366/336/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18квітня 2023року смт Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ГончарукО.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (м. Чорнобиль) відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2023 року до суду надійшла зазначена справа.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473059 від 06.02.2023 року:
«06.02.2023 р. об 11 год. 50 хв., був виявлений в с. Замошня, яке відноситься до зони РЗ безумовного (обов`язкового) відселення, де самовільно поселився без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлено належнимчином. Також вся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України». Крім цього, ОСОБА_2 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, разом з матеріалами справи до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, з рішення суду погоджується.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суддею, відповідно до статті 280 КУпАП встановлено наступне.
Статтею 46-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній…
З матеріалівсправи вбачається,що працівникамиполіції буввиявлений ОСОБА_2 ,який,без дозволувідповідних органів,самовільно поселивсяв одномуз будинків с. Замошня, що відноситься до зони радіаційного забруднення.
Таким чином суддею встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, оскільки вона знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473059 від 06.02.2023 року;
- картою-схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС, на якій позначено місце, де було виявлено ОСОБА_2 працівниками поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2023 року, з яких слідує, що даний факт мав місце.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 46-1, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.,
реквізити дляоплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдохід держависудовий збірв розмірі536,80грн.(п`ятсоттридцять шістьгрн.80коп.)
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя О.П. Гончарук
The court decision No. 110294312, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 366/368/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: