Sentence № 110293032, 18.04.2023, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/3128/23

пр. № 1-кп/759/833/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12023100080000529, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синєгор`є Ягоднинського району Магаданської області рф, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним,що ОСОБА_4 22.01.2023, приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи у ТРЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, з метою обернення на свою користь чужого майна та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Атлетікс», ідентифікаційний код 44183910.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 22.01.2023, приблизно о 19 годині 11 хвилин, зайшов до торгового залу магазину «Атлетікс», що у ТРЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, де почав оглядати полиці з товаром.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному торговому залі, підійшов до однієї з полиць магазину та обрав бажаний товар. При цьому ОСОБА_4 дістав з коробки черевики та одягнув на себе, присівши на лавку, яка знаходилась між торговими полицями з товаром. При цьому власні черевики ОСОБА_4 поклав до коробки, звідки дістав перед цим нове взуття.

Виконуючи вище описані дії, ОСОБА_4 , непомітно для оточуючих, зняв з одного з нових черевиків магнітну кліпсу (скориставшись тим, що магнітна кліпса була неміцно з`єднана), та поклав її до коробки, де вже знаходилось його взуття.

Завершивши всі дії, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, таким чином заволодівши чужим майном ТОВ «Атлетікс» в умовах воєнного стану, а саме, черевиками утепленими чоловічими торгової марки «COLUMBIA», р. 8,5, вартістю 4239 грн. 20 коп. (без ПДВ), завдавши майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, останній з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так, надав покази за змістом яких 22.01.2023, приблизно о 19-00 годині , перебуваючи у ТРЦ «Лавіна», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, зайшов до торгового залу магазину «Атлетікс», де вибрав товар: черевики «COLUMBIA», р. 8,5, які дістав із коробки та взув. Під час примірки від черевиків від`єдналась магнітна кліпса, яка була неміцно з`єднана із взуттям. Тоді він власні черевики поклав до коробки, звідки дістав перед цим нове взуття, та поклав у коробку магнітну кліпсу. Після чого вийшов з магазину у новому взутті, не розплатившись за товар. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, є фізичною особою - підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛЕТІКС» - ОСОБА_8 в інтересах товариства пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 7599 грн.

05.04.2023р. представником цивільного позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛЕТІКС» завдану матеріальну шкоду у розмірі 5299 грн. 00 коп. з ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

Дослідивши цивільний позов та заяву про зменшення позовних вимог з додатками, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту розмір завданої шкоди потерпілій особі становить 4239 грн. 20 коп., в цивільному позові з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог - 5299 грн. 00 коп. з ПДВ, що без ПДВ (20%) становить 4239 грн. 20 коп.

Оскільки розмір майнової шкоди визначений цивільним позивачем з урахуванням ПДВ, який сплачується покупцем при придбанні товару, суд вважає, що задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення реальної вартості втраченого майна, тобто без урахування даного податку.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Керуючись ст. ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 75,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛЕТІКС» до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛЕТІКС» завдану матеріальну шкоду у розмірі 4239 грн. 20 коп. (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять грн., 20 коп.)

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Речові докази: чорні шкіряні черевики торгової марки «COLUMBIA», передані на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1