№ 110291384, 17.04.2023, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1388/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення № 014906 від 05.02.2023 року, гр. ОСОБА_1 , 05.02.2023 року о 13 годині 40 хвилин, на річці Дніпро, поблизу смт. Козин Обухівського району Київської області, на Канівському водосховищі, здійснював вилов риби сіткою з ліски: L-50 л, h-1,5м, а-20*20 мм, з дюралевого човна сірого кольору без номерів, при цьому риби не виловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.2 розділу ІІІ, п.п. 1п. 1 розділу ІV правил любительського і спортивного рибальства, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок адміністративного правопорушення державі шкоди не заподіяно.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив, надав письмові пояснення з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Перевіривши тадослідивши матеріалисправи,вважаю,що фактвчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2023 року № 014906, та іншими матеріалами справи, а також узгоджується з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 29, 33, 34, 35, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати виннимувчиненніадміністративногоправопорушенняпередбаченогоч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 340(тристасорок)гривень.

Вилучене відповідно до квитанції № 23 року знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітка з ліски: L-50 л, h-1,5м, а-20*20 мм, конфіскувати та знищити.

Човен дюралевий сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету 22030106;код отримувача(кодЄ ДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України(УАП);отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 судовий збірврозмірі536грн.80коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Копію постанови в частині конфіскації та знищення знаряддя ловлі «сітка з жилки», направити начальнику Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.