Court ruling № 110291378, 17.04.2023, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3034/21

Провадження 2-р/372/3/23

ухвала

Іменем України

17 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Куник О.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, Служба усправах дітейта сім`їКозинської селищноїради, про визнання недійсним договору дарування квартири, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просив роз`яснити рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2023 року у справі №372/3034/21, яке набрала законної сили, та вказати що дане рішення призводить до наступних наслідків: вчинення приватним нотаріусом дій, передбачених п.п.7.6, 7.7. гл. І Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: проставляння відмітки на примірнику договору дарування 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , , проставляння такої відмітки в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, і при можливості, на всіх примірниках договору; вчинення приватним нотаріусом дій, передбачених ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо припинення в Державному реєстрі речових прав записів про речові права, які виникли на підставі такого договору дарування, та приведення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири к попередній стан, який існував до укладення договору дарування.

У судове засідання заявник не з`явився.

У судовому засіданні приватний нотаріус Саєнко Е.В. наголосила, що їй є зрозумілим рішення та механізм його виконання. 28.03.2023 року нею винесено рішення про зупинення розгляду заяви, поданої ОСОБА_3 , оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про набрання рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2023 року у справі №372/3034/21 законної сили. Рішенням суду може бути виконане після усунення вказаних обставин.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Заслухавши приватного нотаріуса, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі"встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання при роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Положеннямистатті 81 ЦПК Українина сторін покладений обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, зі змісту рішення суду від 17.02.2023 року вбачається, що його резолютивну частину викладено чітко і зрозуміло у відповідності до вимог чинного законодавства, та не допускає подвійного його трактування.

У заяві про роз`яснення рішення заявник фактично просить суд шляхом роз`яснення рішення суду продублювати винесене судове рішення.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки вимоги заявника не підпадають під дію ст.271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.271ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька