№ 110291242, 18.04.2023, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/514/23

Провадження №3/366/431/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18квітня 2023року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена справа про адміністративного правопорушення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472972 від 16.02.2023 року:

«15.02.2023 року о 14:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н.., а саме не забезпечила належного виховання та догляду, внаслідок чого ОСОБА_2 перебуваючи без нагляду на території Горностайпільського ліцею по АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2010 р.н., а саме ображав брутальною лайкою та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила дані, наведені у протоколі про адміністративне правопорушенні.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддею, відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено,що вониє належними,допустимими ідостатніми всвоїй сукупності,та доводять що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472972 від 16.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що15.02.2023 року вона дійсно не забезпечила належний догляд неповнолітнього сина;

- заявою ОСОБА_4 (матері потерпілої);

- письмовими поясненнями малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , 2010 р.н., -

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , від 15.02.2023 року;

-копією свідоцтвапро народження ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він є неповнолітнім;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією характеристики ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, враховує дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_6 звільняється від сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 3, ст.184, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 20.04.2017 року, виданий Іванківським РСУ ДМС України в Київській області) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80грн (п`ятсоттридцять шістьгрн.,80коп.),

реквізити дляоплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук