№ 110291220, 06.04.2023, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №366/411/23

Провадження № 3/366/370/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ГончарукО.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року до суду від Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 472856 від 08.02.2023:

«24.01.2023 року близько 12 години в смт Іванків на території бувшого колгоспу ОСОБА_1 таємно викрав бувшу у вжитку цеглу червоного кольору в кількості 300 шт., вартістю 00 грн, 85 коп. кожна, на загальну суму 255 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України». Крім цього, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також, як вбачається з протоколу, він повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Іванківському районному суді Київської області. Проте, станом розгляду справи не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472856 від 08.02.2023 року;

- рапортом поліцейського по факту події;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.01.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,

- копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

- довідкою, підписаною ФОП ОСОБА_4 про вартість б/у цегли червоного кольору, станом на 24.01.2023 року (вартість цеглини 0,85 коп.).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викраденнячужого майнашляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завданьКУпАП.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, а тому, відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,з ньогона користьдержави підлягаєстягненню судовийзбір урозмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ID картка НОМЕР_1 від 04.12.2018 року, орган 3230), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(стосімдесят) грн.,

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовийзбір врозмірі 536,80грн (п`ятсоттридцять шістьгрн 80коп.) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32або32-1цього КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук