Court ruling № 110286368, 18.04.2023, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

18 квітня 2023 року Справа № 480/3055/23

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Садівської сільської ради Сумського району Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Садівська сільська рада Сумського району Сумської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , і просить суд:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 71322520 від 16.03.2023 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору АСВП № 71322520 від 16.03.2023 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем;

- скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № 71322520 від 16.03.2023 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем.

Ухвалою суду від 10.04.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

17.04.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду позову у частині вимог:

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору АСВП № 71322520 від 16.03.2023 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем;

- скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № 71322520 від 16.03.2023 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.

Клопотання про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду позову в частині позовних вимог фактично є відмовою від позовних вимог та відкликанням позову в частині позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору АСВП № 71322520 від 16.03.2023 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем та про скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № 71322520 від 16.03.2023 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Садівської сільської ради Сумського району Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору АСВП № 71322520 від 16.03.2023 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № 71322520 від 16.03.2023 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимировичем - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька