Court ruling № 110283089, 18.04.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2023 рокуСправа №160/6839/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., повторно розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.У.» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.У.» з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317020 від 28.10.2021 року, складену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.У.» (код ЄДРПОУ 39562681).

Ухвалою суду від 16.05.2022 року позовна заява позивача була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску;

- документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру у розмірі 2481,00 грн.;

- копія позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи;

- оригінали або належним чином завірені копії доказів наявності відповідних повноважень директора ТОВ «Б.М.У.» (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо).

Однак, докази отримання позивачем вказаної ухвали до суду наразі не повернулись.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 16.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу встановлений ухвалою суду від 16.05.2022 року строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.У.» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька