Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 квітня 2023 року Справа 160/7982/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій позивач просить суд рішення Відділу перерахунків пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.03.2023 р. № 046150011762 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , щодо відмови у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до спеціального стажу та відмови призначити грошову допомогу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - визнати протиправним та скасувати; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченої п.«е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII, а саме: з 01.08.1988 р. по 08.01.2023 р. на посаді викладача з класу музично-теоритичних дисциплін в Комунальному закладі спеціалізованої мистецької освіти «Музична школа № 3» Криворізької міської ради; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ: 21366538, 18028, місто Черкаси, вулиця Хіміків, будинок 50) призначити та виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, у зв`язку з тим, що вона має педагогічний стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.
Здійснивши системний аналіз поданої позовної заяви та доданих документів до неї, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що в преамбулі позовної заяви позивачем визначено відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Однак, здійснивши системний аналіз матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 суд зазначає, що остання зверталась із заявою про призначення пенсії від 23.03.2023 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та повідомлення «Про надання інформації» від 31.03.2023 р. за №0400-010215-8/42029 було направлено Алексеюк Ніні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується останнім, копія якого додана до матеріалів позовної заяви.
На підставі викладено вище суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, в частині визначення позовних вимог у відповідності до вимог, викладених в прохальній частині позовної заяви від 17.04.2023 р., із зазначенням відповідного суб`єктного складу сторін, копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 травня 2023 р.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України, із зазначенням відповідного суб`єктного складу сторін, копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України.
Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Жукова
The court decision No. 110282990, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 160/7982/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: